Сегодня немало разговоров о серости,
некондиционности, низ-копробности кино и телепродук-ции. И, как правило,
участники этих разговоров сразу вспоми- нают о редактуре, цензуре — «жесткой»
когда-то и никакой сейчас. Каковы плюсы и минусы «тех» и нынешних подходов? Наш
собеседник — бывший главный редактор «Арменфильма» Эверт ПАЯЗАТЯН.
— Вы не один год прора-ботали на «Арменфильме», и за
этот период появились фильмы, позже вошедшие в сокровищницу армянского
кинематографа. В чем был рецепт?
— Говоря о том времени, могу на 100% заручиться, что никто из
редакторов на «Арменфильме» не выступал в качестве цензора. Об этом смешно даже
говорить. Да и вообще идеологическая, политическая атмосфера в Армении была
несравненно мягче, чем в других союзных республиках. За многое из того, что мы
здесь спокойно и открыто говорили, в других республиках незамедлительно
пригласили бы «на разговор по душам».
И вот «рухнули бастионы советского диктата», и на смену ему
сегодня пришел диктат куда более ощутимый и куда более жесткий — продюсерский.
Причем сами продюсеры, по своему уровню, — порой очень далекие от того, что
делается. Экономическая цензура «инвестиционного кино» оказалась куда более
беспощадной по отношению к фильмам, нежели «страшная» советская цензура,
«пропустившая» на экраны «Цвет граната», «Карот» и т.д. Так что, на мой взгляд,
говорить о цензуре сегодня не имеет смысла, и плохой уровень кинопродукции —
далеко не следствие отсутствия цензуры.
— Как относитесь к идее реинкарнации «Арменфильма»?
— На мой взгляд, стремиться восстановить, возродить из пепла
«Арменфильм» — тот, который был, — не имеет смысла. Мягко говоря, это будет
выглядеть несовременно. Сегодня иные приоритеты, иные системы. На сегодня
Голливуд — тоже весьма размытое понятие. Кто предложил, где предложили — так и
снимается кино. Как говорится, все товары разные, но все делается в Китае. Как
ни крути, упираемся в законы «рынка».
— Те же китайцы считают, умный в ветреную погоду
строит не стену, а ветряную мельницу…
— Точно. Смотрите, что произошло в России: там в систему
проката была интегрирована так называемая «голливудская система». И не от
хорошей жизни. Если раньше в Госкино запускалось несколько десятков картин, то
в годы моей там работы снималось от силы два-три фильма. Государство
участвовало, но отдельно изыскивались средства, и кино в итоге стало
коммерческим. Деньги давали уже не под гениальный сценарий, а под конкретного
актера, режиссера и т.д. Кинотеатры расцвели «попкорном», и люди стали ходить
туда чисто для времяпровождения, приятной компании… И в какой-то мере на фоне
мрака и серости этот самый пресловутый фаст-фуд-попкорн, эдакое
«провоцирование» культуры похода в кинотеатр, дал в общем-то позитивный,
полезный результат. Зритель проглотил «наживку» в виде легких развлекательных
фильмов, и привычка смотреть кино на большом экране «возродилась».
Я не знаю, на каком уровне сегодня этот процесс в Армении — я
недавно приехал из Москвы, — но подозреваю, что в начальном. Огромную роль,
конечно, играют фестивали. Но чтобы вернуть зрителя по-настоящему в кинотеатры,
нужно, чтоб он проглотил эту самую «наживку». Потом уже снимайте серьезное
кино, воспитывайте аудиторию — будет что кому показывать. Будет спрос, а
следовательно, и возможность представления продукции иного уровня. Вот тогда
уже можно говорить о редактуре, о трепетном отношении к материалу, продвижению
картин и т.д.
— Сегодня многие армянские кинодеятели, и вы тоже не
исключение, живут и работают за пределами родины…
— Во всем нужен план и хозяйское отношение. Увы, в тех, кто
сегодня вершит судьбу армянского кино, я такого не вижу: не ощущается
ответственности, преданности своему делу. Бог с нами, в первую очередь — по
отношению к молодым! Надо строить модель, которая будет рассчитана на годы, но
ведь сразу этого не сделаешь. Если сценарист приносит на рассмотрение сценарий,
то должен быть уверен в том, что к нему хотя бы серьезно отнесутся. Ведь у
любого творческого человека есть свои горизонты, свои задумки, свои планы на
будущее. Выходит, планы есть у всех, кроме самой системы? И что в этом может
привлечь, воодушевить? Особенно людей, прошедших большую половину пути… Но еще
страшнее, что плугом проходится и по судьбам будущих киношников. Суровые
законы, конечно, закаляют, но полное отсутствие правил игры и «основного
сценария» расхолаживает, отталкивает.
Так что проблему не только кино, но в целом культуры, я вижу
в недостаточно серьезном отношении со стороны ответственных за нее — то бишь в
своего рода «культурной недостаточности». И все-таки надеюсь, что молодежь —
возможно, путем нелегких проб и ошибок — сможет все же победить в этой неравной
борьбе… за свое будущее.
Комментариев нет:
Отправить комментарий