Две
круглые даты — 30-летие
сценической деятельности и гряду- щее 50-летие в сентября — решено было отметить пятью концертами: все, можно сказать,
разной стилистики — от камерной
музыки до симфо-рока. Наш собеседник —
человек неуемной энергии, компо- зитор,
автор-исполнитель, гитарист, в прошлом популярный теле- и радиоведущий,
организатор рок-фестивалей и бард-форумов в Ереване — Ваан Арцруни.
— Уж так повелось, что
круглые даты принято отмечать неким творческим отчетом, и я решил не идти
против устоявшихся традиций: в одном цикле концертов представить все свое сценическое искусство. Именно в контексте этой идеи выстроен весь цикл. То есть представить
в пяти концертных программах пять главных направлений сценической музыки,
которые мне интересны: от камерной до симфонической, оба песенных цикла,
инструментальную музыку, а также концертную программу в эстетике “анплагт” — акустического
рока. И исполнительский ресурс в этом смысле — тот, который на сегодняшний день существует в Армении: от
детского хора «Шохакат» и In Rock Quintet, рок-группы “АРЦРУНИ”, до государственного
камерного оркестра Армении (худ.рук и главный дирижер В. Мартиросян) и
Филармонического оркестра Армении под руководством Э. Топчяна. Затронуты все
жанры: от академической до рок-музыки, плюс блестящие солисты, вокалисты и
инструменталисты. Круг исполнителей, с которыми я сотрудничаю на протяжении тридцати
лет.
— Когда человек раз в сто лет отмечает юбилей —
нормально, когда же это становится чуть ли не ежегодной традицией, несколько
напрягает. Как ты ощущаешь себя в сегодняшнем культурном пространстве?
— Я рассматриваю
действительность через следующую призму: есть вещи, которые ты можешь делать сам
и есть вещи, которые — нет. Например. организовывать концерт любого масштаба у
меня до сих пор получалось — и моим спонсором был исключительно зритель,
покупавший билет. Но когда ты в рамках тех же пяти концертов должен
сотрудничать с госколлективами, и не одним, обойти государственные институции просто
невозможно. И в данной ситуации если б не помощь Первой леди Риты Саргсян, этот
масштаб в подобные сроки осуществить было бы просто не невозможно.
С другой стороны, за
последние двадцать лет Армению посещают такого уровня музыканты, о которых во
весь советский период мы могли только мечтать: начиная от Мутти, Зубина Меты
заканчивая днями Пендерецкого в Ереване… И всем ясно, что эти мечты становятся
явью исключительно под высоким патронатом руководителей государства. Слой же проблем,
связанный с внутренним музыкальным ресурсом, разделен четко на две части — тот,
что сидит на балансе государства (госколлективы и т.д.), и сегмент так
называемого свободного искусства, то есть людей не приписанных ни к чему. В
основном текучка творческих кадров, особенно болезненно воспринимаемая в
области музыки, осуществляется как бы за счет людей, представляющих ресурс
свободной музыки. Это во первых студенты, закончившие творческие вузы и
оказавшиеся за закрытыми дверями alma mater без видимых перспектив в стране, вторая группа —
нашедшие для себя приемлемые возможности для продолжения занятием творческой
деятельностью вне родины и, наконец, те, что просто уходят из профессии... Вот,
на мой взгляд, картина, наиболее достоверно описывающая ситуацию в культурном
пространстве Армении.
— Ну а как же позиция Минкульта, если пропагандой
хорошей музыки занимаются первые люди государства, для чего эта структура?
— Ты прав, получается
так, что президент и его супруга диктуют определенный высокий вкус, а Минкульт
занимается тем, чем традиционно занимался еще с советских времен —
перераспределением бюджетных средств между дотационными коллективами и
артистами. В чем загвоздка, принципиальная разница функций? То, что происходит
под политическим патронатом, не предполагает возмещения потраченных средств.
Министерство же культуры все же бюджетная организация и имеет определенную
отчетность. А возвращение средств, скажу вам, штука довольно сложная и
неблагодарная — достаточно сделать элементарную калькуляцию, прикинув все
налоги и вычеты, и становится ясно, что в основном это начинание, мягко говоря,
неприбыльное — каким бы успешным оно не было. То есть деятельность министерства
культуры неприбыльнa — именно поэтому онa и не предполагает развития!
Имеется ограниченное, на протяжении 20 с лишним лет невосполняемое, количество
коллективов и двигаются механизмы в подходящие (и не очень) моменты: гастроли,
премьеры, юбилеи и т.д. Получается, заложенная изначально в фундаменте, в фабуле
искусства идея развития, на практике, определяет не развитие, а скорее —
наоборот, стагнацию — застой.
— Выходит, культурное ведомство страны убыточное
предприятие, роспуск которого уж точно не дестабилизирует, а скорее улучшит
положение в культурном поле страны? Но ведь Минкульт не частная лавочка — это
госструктура в рамках установленного законодательства. А государство,
финансируещее определенные проекты, вместе с этим не спешит пересмотреть
законы, налогообложение, в рамках которого тем же руководителям культурных
очагов намного выгоднее сегодня сдавать свое помещение кому угодно и иметь
конкретную выгоду, нежели самим осуществлять проекты, прибыль от которых весьма
туманна, так?
— Во всем мире в области
культуры, точнее арт-менеджмента, имеются установленные алгоритмы. Какими
должны быть аренда, гонорар исполнителя, стоимость тех или иных технических
услуг и т.д. Когда все это отбаллансировано так как нужно, начинает приносить
прибыль. Когда же этой сферой никто не занимается, никто не координирует
функции внутри нее, получается то, что… получается. Проблема ведь в том, что
вопрос прибыли и не ставится, что очень странно, поскольку Минкульт все же
бюджетная организация. Любая логика предполагает возврат инвестируемой суммы. И
так как это изначально не предусмотрено, то данное положение вещей создает для
определенной категории артистов и коллективов все возможности для того, чтоб
заниматься всего лишь имитацией бурной деятельности — то есть, имеет место
регресс. Застой и деградация — окончательный результат ведомства, курирующего и
созданного ,по определению, для развития культуры. Абсурд! В итоге, артист,
сидящий на балансе этого заведения, не заинтересован в собственном развитии и
того культурного поля, которое он представляет внутри и вне пределов родины.
Но ведь вопрос упирается
не только в то, чтоб это было прибыльно. Главным является вопрос
скоординированности функций — элементарного арт-менеджмента. То есть у нас не
просто отсутствуют, у нас и не предполагаются по системе грамотные продюсеры и
арт-менеджеры, потому что изначально установка на возмещение затрат
отсутствует. Задача в перераспределении бюджета среди номинального количества
своих подопечных плюс небольшая часть на независимые проекты. То есть у артиста
два пути: либо он находит дорожку к дотационному столу, либо остается вне этого
дела и начинает более предметно думать о хлебе насущном — слава Богу, клубы у
нас функционируют и худо-бедно обеспечивают музыкантов каким-то заработком.
Во всем мире и во все
времена, даже в советское, концерты были прибыльным делом — просто вопрос в
органиции: были Росконцерт, Армконцерт и т.д.. где сидели товарищи, целью
которых было заработать деньги. Если взять самую близкую нам систему, в России,
она настолько упорядочена, что работающих в ней официальных
миллионеров-исполнителей больше сотни. Делаем выводы о состоянии менеджеров,
продюсеров, стоящих за ними… Почему? Потому что система позволяет им это
сделать.
— В итоге артисты покидают родные пенаты, а
вакантные пустоты заполняются низкопробной продукцией, миксом мугама и армянских
текстов, пошлыми сериалами и т.д. Как бороться с мусульманизацией нашей музыки
и «попкорнизацией» кино и ТВ?
— Думаю, решение не в
ограничениях, а скоординированности функций и положений внутри данной системы.
Естественно это будет предполагать определенные приоритеты. В советское время
был страшный диктат идеологии и разного рода дурь, но в блокадном Ленинграде
сидел никто иной как Дмитрий Шостакович. Поскольку он воспринимался как
приоритетная фигура в области музыки. У Яши Хейфеца был «открытый паспорт». Далее,
фильмы Тарковского, вообще запрещенные в Союзе, представлялись страной и брали
главные призы на Венецианском и других именитых европейских фестивалях. Почему?
Явный существующий приоритет в области кино!
Вот именно этой
институции, формирующей приоритеты в стране, не хватает. В системе, в которой
нет реальных программных задач — развития и пропаганды культурных ценностей
внутри и вне страны, — пытаться найти что-то рациональное, увы, не приходится.
Меня не удивляет это положение вещей. Как говорится, попса дробит шрапнелью
наши души, — так любой масскульт популярен, это не ново. Но масскульт должно
уравновешивать нечто, что осознается не только власть имущим, но и тем же
любящим рабис слушателем, как нечто более приоритетное и ценное. А у нас
любители масскульта, адепты сериалов и арменчиков не просто не признают, а
отрицают любую культуру, кроме их любимой. А это недопустимо, поскольку мы все
же одна нация, и подобная поляризация внутри одного народа — меньшинства, которое
видит и осознает приоритетность в искусстве, и большинства, отрицающего высокие
ценности, — создает определенный вакуум, который не восполняется ничем.
Меньшинство не имеет механизмов пропаганды высокой культуры, а большинство давит
своим «мнением» и баблом, и государство вынуждено каким-то образом
позиционировать себя в данной ситуации…
— Если перейти от анализа к реальным действиям,
какими они должны быть для исправления создавшейся ситуации?
— Нужен системный
подход, предполагающий наличие специалистов: во-первых, умеющих описать
ситуацию, во-вторых, — в состоянии выработать стратегию и тактику. И
исполнение первых двух пунктов должны обусловить возникновение закона,
координирующего данные сферы: об искусстве, о концертной деятельности и т.д.
…Чем занимается продюсер?
Обычно взращиванием талантов занимаются продюсеры, у которых локомотив в
несколько альфа-артистов, обеспечивающих определенный достаток, и он вкладывается
также в молодежь, в надежде, что и она со временем станет приносить прибыль.
Простая известная модель, устоявшийся алгоритм. Сегодня мы имеем огромное
количество уже сформировавшихся и прилично зарабатывающих соотечественников вне
и внутри страны, которые собирают огромные залы, иначе говоря, раскручены. Артур
Месчян, Сергей Хачатурян, Тигран Амасян, Серж Танкян, Арто Тунчбояджян,
Гюрджиев-ансамбль — люди известные на Западе и, уверен, готовые пойти на
сотрудничество с нашим государством. Почему ими не занимаются? Ведь у них хороший
ангажемент, полные залы, их хотят видеть на Западе — почему они как бы вне
внимания? И это не рабис, которому нужны многотысячные залы для сверхприбыли, а
исполнители, обеспечивающие большую прибыль, выступая даже в залах на 300-400
человек. Это приоритеты, это исполнители иного уровня! Если б я был продюсером,
скажем так, в нашем культполе, то в первую очередь сделал ставку именно на этих
людей. И параллельно бы занимался формированием команды, которая в дальнейшем
начнет обеспечивать прибыль, устанавливая высокую планку: не масскульт, а искусство,
где прибыль, повторюсь, несопоставима с масскультом, поскольку там крутятся
намного более серьезные деньги.
Подытожим: выход в том,
чтобы весь этот круг вопросов осознать, захотеть выйти из сложившейся ситуации
и наконец начать работать для государства. Значит, для нас с тобой, для наших
детей, для будущего нашей страны. Пока три приоритетных направления — закон,
продюсерская деятельность и пропаганда высоких национальных ценностей! — не
будут работать в рамках одной структуры, в системе грамотного арт-менеджмента, ситуация
не выправится никогда.
Рубен Пашинян, "Новое время"
Комментариев нет:
Отправить комментарий