«Нужна строгая дифференциация между серьезным театром и “хихи-хаха”»

       Завтра спектаклем «Пластиковые сады» итальянского театра Cantieri Teatrali Koreja закроется XI театральный фестиваль HIGH FEST. «Каков он — ваш зритель? Как изменился за эти десять лет? Какова в целом оценка «высокой химии» от нового фестиваля?» — с этих вопросов началась беседа с президентом HIGH FEST-а Артуром ГУКАСЯНОМ.

— У нас уже есть свой зритель — некая целевая прослойка, старожилы, студенты театральных вузов, коллеги из других театров и т.д. Есть также люди, активно посещающие не только наш фестиваль, но и другие — кино- и музыкальные фестивали, выставки и флешмобы. Именно за расширение этой аудитории мы ратуем и к этому стремимся. Именно она должна формировать основного зрителя подобных мероприятий и по ней можно судить об успешности того или иного начинания в целом.

Что касается фестиваля... С одной стороны, стало больше зрителей, но в то же время интеллектуальный уровень аудитории понизился. Скажем за это спасибо невероятному количеству антреприз, калечащих вкус зрителя. Зарабатывание денег втупую, где спектаклем и не пахнет! Я не против — пусть зарабатывают, но зачем при этом уродовать нашего зрителя, снижать его уровень? Ведь потом он приходит на серьезные спектакли и, не найдя своего любимого «рабиза» и «ржалова», возмущенно удаляется. Антрепризниками сегодня делается все, чтоб отучить человека включать мозг, вот он и негодует на наших спектаклях. И несмотря на прогресс фестивального процесса, увеличение аудитории и т.д., тенденция одурманивания, оболванивания зрителя дешевыми антрепризными постановками продвигается куда более успешно. Это очень опасно — процесс становится необратимым.

— Да, но это явление мирового масштаба — антреприза везде наступает, перформанс «убивает» слово и т.д.

— Согласен. Но если мы говорим, допустим, о Вене, то там театров, ежегодно представляющих высокопрофессиональные постановки намного больше, чем всякого рода антреприз. Поэтому пьесы Рэя Куни и т.д., конечно, доступны австрийцу, но ни в коей мере не формируют интеллектуальную планку — мышление, приоритеты и вкус — среднестатистического зрителя-театрала. Есть строгая дифференциация между серьезным театром и «хихи-хаха». Одно для души, другое для «поржать-поплакать».

— А почему нет анонсирования спектаклей по ТВ и радио?

— В рамках предоставленного госфинансирования делается все возможное, но этого, увы, недостаточно. Должна осуществляться внятная, обоснованная и тщательно продуманная дифференциация подобных мероприятий. Нельзя сладкоежке, подростку и диабетику давать ту же конфетку — кому-то нужно дать две, кому-то — нормированно, а иному вообще сладкое строго противопоказано. Государство должно это непременно учитывать.

Пока что мы развиваем свою деятельность исходя из нашего бюджета. Жаль, что пока не удается осуществить всех наших планов и задумок. Выделенной суммы — той, что ежегодно нам предоставляется, — оказалось, увы, недостаточно. Мы смогли лишь сделать бесплатным вход на спектакли и по возможности проинформировать об этом зрителя. Все спектакли проходят при полных залах — слава Богу, не всех удалось «растлить антрепризой». А есть и те, что проходят у нас «курс восстановительной терапии»...

— Как ни крути, но все, как видно, упирается в культурную политику, об отсутствии которой твердят едва ли не все люди культуры. Некоторые сравнивают сегодняшний «культурный процесс» с попыткой испечь блины из муки и воды без наличия сковороды и масла: что-то в итоге получается, но есть это не всегда приятно и безопасно... Как быть?

— На мой взгляд, должна быть создана инициативная группа экспертов, которая будет вносить предложения госструктурам о поддержке того или иного проекта. В эту группу должны войти как наши представители, так и — непременно! — специалисты из-за рубежа. Именно эти зарубежные профессионалы, как бы одновременно исполняя роль третейского судьи, должны будут помочь нам сформировать ту систему, ту культурную направленность, ту культурную идеологию, которая со временем приведет к созданию механизмов, уже многие десятилетия успешно действующих в их странах. К примеру, Министерство культуры в той же Голландии — это некое промежуточное звено (немногочисленный штат), исполняющее роль посредника между государством и фондами — по театру, по кино, по музыке и т.д., — решающими (на альтернативной основе!), кому и сколько давать денег на осуществление того или иного необходимого государству проекта. Эта система осуществляет как культурную политику страны, так и поддерживает реноме носителей этой самой культуры. Нам идти до этого еще ой как долго. Но надо что-то делать, создавать, выходить на специалистов мирового уровня...

Нельзя проводить кинофестивали и вообще говорить о развитии киноиндустрии в стране с одним кинотеатром — это просто недопустимо! Люди приезжают на «Золотой абрикос» и видят, как мы пытаемся «в пригоршне сварить суп». Организаторы справляются с этим, конечно, мастерски — надо отдать им должное и снять шляпу, — но с чем уезжают отсюда гости и участники этого фестиваля?.. И с чем в итоге остаемся мы?.. Вот об этом, на мой взгляд, сегодня крайне необходимо задуматься. Не поддерживая, не воспитывая зрителя, мы рискуем провалить все, чего достигли — и, увы, не только за последние годы.